致余华

阅读 :417

致余华

余华：

你好！

我是你的一位忠实读者，近日在读你的著作《活着》，深有感触。

小说中的道理：福兮祸兮所矣的道理表现的淋漓尽致，从福贵这人的那么多事来看，确实，人生无常。

就在无常而又精彩的人生中，我们看到了坚强，一个本来贵公子少有的品质。人生出现了那么多变故，几乎是毁灭了人生，但他这少爷坚强地活了下来！而且活出了自己希望要的结果。这结果不再是鸡变成了鹅，而是好好地活下去。

在这里我完全可以将一些看似有名之士与马福贵做个对比，要对比的对象不是像福贵这样的底层人民，而是屈原，文天祥。

首先说说东周时期的屈原。比较近的那个时代的人物，田式代齐而齐国复兴，司马代魏而天下统一，而屈原对于楚怀王的无能没有作为，体现了屈原的无能，而其投江更能验证此理。撇开那阻碍历史潮流的国君不说，爱国宗旨不说——何况他在秦国没破楚前自杀，他对生命的漠视远远大于福贵，他所受的难远远不及福贵。所以这样一个福贵的描写，恰恰讽刺了那些不能小儿之辈的粗鄙，更能使现在的人更加重视生命。

再说文天祥，他的死并没有唤醒什么，也没有推进什么，他恨的不是忽必烈，而天下最不想他死的又恰是忽必烈。这样一个无理取闹者，与富贵这样的形象比较，又卑贱几分呢.？

总结一下，有文字发表的就名垂千古，如屈原诸葛亮，并不是没有人比他们有才，而是他们会写，并不是他们人格有多么伟大，而是他们的文字为中华文化做出贡献。

我们要汲取中华之养料，取其糟粕及无理，正视人生，好好活着，学习富贵之精神，扬文化之国威。

此致

敬礼

您的读者5月26日

详略不当，表达不准确

读余华《活着》后感 (字数:1100)

2005-3-22 余华的《活着》这本书是通过别人介绍才知道的，当时的朋友对我说这样的书的催泪性很强烈，我一直不大相信，我想可能这样的书一般都是为了骗取不太理智的读者的眼泪而使得他们浪费自己的感情和金钱的，所以，我也就一直没有心情看这本书，直到前天自己百无聊赖的时候突然想，我到要看看这个让无数人或者叹服或者痛斥的书到底有多大的魅力。 作者在此书中讲述了，地主少爷富贵嗜赌成性，终于赌光了家业一贫如洗，穷困之中富贵的富贵因为母亲生病前去求医，没想到半路上被国民党部队抓了壮丁，等他再回到家，女儿已经成了哑巴，母亲也病了，家里一点吃的也没有。命运就是这样的作弄人，这样的令人无法琢磨，令人尴尬的无奈着，痛苦着。一次又一次战乱和动荡，这个家庭在生存线上苦苦挣扎。新中国成立，在大跃进运动中，饥荒饿得福贵的妻子家珍驼了背。邻居们为争抢剩余的发了霉的红薯大打出手，福贵的儿子为救学校校长的老婆产后大出血，踊跃献血，忙乱中被抽多了血，死了……然而，真正的悲剧从此才开始渐次上演，每看几页，都有我眼泪湿润的感觉，坏运气总是降临到福贵的头上，在小说的最后，悲剧和失败越来越多，眼泪和痛哭几乎成了家常便饭。 我真的不想继续我的痛苦，我真的不想再折磨自己，想自己也算是个“久经考验”的读书不少的人了，怎么在这个时候会为了一个并不关乎自己任何前途命运的一本书而“浪费”自己的感情，我当时真的在心里痛斥大骂这个余华，为什么一定要把人家弄那么悲惨，仗着自己有点才华就那么肆意的折腾读者的感情，真是太没人道了，不过，倔强的自己还是顽强的把这本上看完了，另一个心思却不得不叹服作者的文学艺术造化，我不得不承认，这本书是我看过的书中最有艺术价值的书之一，我也因此想到了美国短篇小说作家艾米丽·卡特对中国著名作家余华的长篇小说《活着》的评价，艾米丽对《活着》的语言、情节，娓娓道来的叙述方法，简朴优美，未曾雕饰的魅力及小说中关于生、死、命运的内涵都给予了高度的评价。艾米丽写道：“如果现在要读一些东西，显然你应该读一些永恒的东西。《活着》就是这样一流的作品”。 余华在书中说“活着的力量不是来自于叫喊，也不是来自于进攻，而是忍受，去忍受生命赋予人们的责任。”忍受，忍受生活赋予的快乐和痛苦、幸福和不幸、悲伤和高兴以及兴奋和无奈等等……哪怕生命里难得的温情将被一次次死亡撕扯得粉碎，也要坚强的忍受，这个就是书的本意内涵吗？如果从这个意义上理解，我还是可以接受的，这个是我猜测的一种。 “老人和牛渐渐远去，我听到老人粗哑的令人感动的嗓音在远处传来，他的歌声在空旷的傍晚像风一样飘扬，老人唱道： 少年去游荡， 中年去掘藏， 老年做和尚。” 书的最后似乎没有忘记又留下的讲述者自己在慢慢降临下来的夜幕中说的一句令人回味的话，“我知道黄昏正在转瞬即逝，黑夜从天而降了。我看到广阔的土地袒露着结实的胸膛，那是召唤的姿态，就像女人召唤着她们的儿女，土地召唤着黑夜来临。”我真的有种不愿意的猜测，余华是不是想告诉读者，生命中其实是没有幸福或者不幸福的，生命只是仅仅活着，仅仅只是一种存在，它和其他万物一样并无任何意义。追寻，探究的本质不过是一个大笑话而已等等，而没有其他任何过多的意义？在表达手法上，他用一种近乎冰冷且似乎没有温度的笔调娓娓叙说一些其实并不“正常”的故事，人的命运就是如此这般的循环往复，一代又一代的周而复始…… 夜深人静的时候，如果想到这些，再想到不久前的[静在深秋]友的《祭奠自己》，再想到林语堂《生活的艺术》中说“……如果我们在世界里有了知识而不能了解，有了批评而不能欣赏，有了美而没有爱，有了真理而缺少热情，有了公义而缺乏慈悲，有了礼貌而一无温暖的心，这种世界将成为一个多么可怜的世界啊”，确实有点令人不寒而栗、毛骨耸然。现实中痛苦和快乐的人们不禁要问，生命的意义难道是真的如此脆弱？

感受不深刻，语言欠流畅

余华兄弟读后感 (字数:1200)

前一段，买了一本收获长篇小说秋冬卷，上面就有余华的兄弟２，虽然惊喜，但是总想找到兄弟１连续的读下来。可直到今天，才读完了兄弟的上部。

兄弟的故事背景是文革时期，男主人公李光头的爸爸因在厕所偷看女生而掉进厕所被淹死，捞他上来的宋凡平成了李家的恩人。几年之后，宋的妻子病逝，李光头的母亲李兰改嫁到宋家，从此，宋的儿子宋刚和李光头成了兄弟。

在故事的前半部，余华多少显得有点罗嗦，直到李兰嫁给宋凡平之后，故事开始变的精彩，很少看到余华那样温馨的笔触，那样一个幸福的家庭，让读着文章的我也不禁跟着微笑。

可是在小说里，尤其是余华的小说里，幸福的感觉总是转瞬即逝，李兰去上海看病，文革开始，那个有着宽阔肩膀伟大的爸爸，却因造反派的蹂躏再也没有办法保护他的两个儿子了。

于是，从那一刻开始，首先是眼圈发红，到后来的眼泪掉到键盘上，我忍不住的难过。

以往的余华，他的笔是冷静客观的，把一个故事娓娓道来，只叙述故事本身，丝毫不见作者的主观意识，兄弟依然是这样，故事却越发的细腻和煽情。文中经常一大段一大段的叙述一件本可几笔代过的文字。比如宋凡平被反动派活活的打死后，两兄弟哭着央求周围的人把他们的爸爸救活并带回家；还有李兰在医院苦苦的等着他的丈夫，那一天的时间，用了快一个章节来描述。

所以，就像看电影一样，那些幸福是鲜活的，那些苦难的，却也残酷的展现。于是就忍不住掉眼泪……

我的感觉是：我们现在活着，应该好好的活着，幸福的活着，所以，没有理由，再为些许的小事去忧伤。

许久没有静下心来看一本好书了，在这青山环抱，绿树萦绕的农家小院，享受着冬日的暖阳，爱不释手地一口气看完了余华的长篇小说《兄弟》，并深深地为书中人物悲剧命运所牵挂，也为那特定时期人的真情善良所感动。说实话，上部相当的震撼人心，下部却有点画蛇添足的感觉。作者以他特有的诙谐，幽默及风趣的笔触，别具一格的写作手法，所揭示小说主人公的悲剧命运，更加令人震惊，震撼，使人一次又一次地悲从心来，止不住的泪流满面，痛苦难抑。。。。。。

《兄弟》创作与二十一世纪初，描写的是二十世纪六十年代到世纪末中国特定环境下特定的人物命运，可以说是整个大环境下的一个缩影。正如书中后记所言，小说的前半部，描述了史无前例的文革时期，一个小人物家庭的悲惨遭遇，那是一个精神狂热，本能压抑和命运坎坷的时代，相当与欧洲中世纪的黑暗。小说的后半部，讲述了动乱结束后的三十年，那是伦理颠覆，浮躁纵欲和众生万象的时代，更甚于今天的欧洲，一个西方人活了四百年才能经历这样两个天壤之别的时代，而我们中国只要四十年就全部经历了，四百年间的动荡万变浓缩在四十年之中，这是一种弥足珍贵的经历。

李光头-----宋刚，一对特定时期，特定背景的难兄难弟，来自不同的家庭，是命运把他俩组合在一起，兄弟俩性格迥异，命运也是截然相反，却相依为命地共同度过了最为艰难的童年时期，直至生生死死几十年，用他们自己的话说：“就是化成了灰，也是兄弟”。

特定的背景，特定的社会大环境，使他们俩幼小的心灵烙下了不可磨灭的印记，经历了常人不常有的痛苦人生，具备随机应变的智慧与能力，余华用那特有的描述手法把李光头那种被时代扭曲的本能及机智，宋钢本性所具有的忠厚与善良，刻画得入木三分，催人泪下。特别在车站爸爸宋凡平惨死的那一章，其悲剧效果尤其突出，两个本应享受父母疼爱的小孩，面对惨不忍睹连本人面貌也无法辨认死去的爸爸，跪在地上苦苦相求，送爸爸上医院，以其极端的手段求人用板车拉爸爸回家的那一幕，让人有一种撕心裂肺般的疼痛在心头萦绕，让人心酸地久久难以忘怀。前半部，他们在逆境中同甘苦，共命运，面对生活中的一次次磨难，难以忍受的痛苦打击，象被野火烧灼的野草，顽强地重生，艰难地成长。共页，当前第页1 2

详略不当

下一篇: 我的地盘我做主 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】

上一篇: 读《我爱祖国的蓝天》有感 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】